Psychologie Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Mechanism design: Mechanism Design ist ein Bereich der Wirtschaftswissenschaften und der Spieltheorie, der sich mit der Frage beschäftigt, wie Regeln und Anreize gestaltet werden können, um in strategischen Situationen, in denen die Spieler rational handeln, die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Siehe auch Rationalität, Spieltheorie, Künstliche Intelligenz._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
KI-Forschung über Mechanism Design - Lexikon der Argumente
Norvig I 679 Mechanism Design/KI-Forschung/Norvig/Russell: Ein Spiel entwerfen, dessen Lösungen darin bestehen, dass jeder Agent seine eigene rationale Strategie verfolgt, und die zur Maximierung einer globalen Nutzenfunktion führen. Dieses Problem wird als Mechanism Design oder manchmal auch als inverse Spieltheorie bezeichnet. Mechanism Design ist ein wesenlicher Bestandteil der Wirtschafts- und Politikwissenschaft. Das Einmaleins des Kapitalismus besagt, dass der Gesamtwohlstand der Gesellschaft steigt, wenn jeder versucht, reich zu werden. Aber (...) Beispiele (...) zeigen, dass richtiges Mechanism Design notwendig ist, um die Unsichtbare Hand auf Kurs zu halten. Für Ansammlungen von Agenten erlaubt uns das Mechanism Design, intelligente Systeme aus einer Ansammlung begrenzter Systeme - sogar von unkooperativen Systemen - zu konstruieren, ähnlich wie menschliche Teams Ziele erreichen können, die über die Reichweite jedes Einzelnen hinausgehen. Beispiele für Mechanism Design sind die Versteigerung von billigen Flugtickets, die Weiterleitung von TCP-Paketen zwischen Computern, die Entscheidung, wie medizinische Fachkräfte Krankenhäusern zugewiesen werden, und die Entscheidung, wie Roboterfußballspieler mit ihren Teamkollegen zusammenarbeiten. Mechanism Design wurde in den 1990er Jahren mehr als nur ein rein akademisches Thema, als mehrere Nationen, die mit dem Problem der Versteigerung von Lizenzen für die Ausstrahlung in verschiedenen Frequenzbändern konfrontiert waren, aufgrund eines unzureichenden Mechanism Designs Hunderte von Millionen Dollar an potenziellen Einnahmen verloren. Formell besteht ein Mechanismus aus (1) einer Sprache zur Beschreibung der zulässigen Strategien, die die Agenten anwenden dürfen, (2) einem ausgewählten Agenten, dem sogenannten Zentrum, das Berichte über die Strategiewahl von den im Spiel befindlichen Agenten sammelt, und (3) einer allen Agenten bekannten Ergebnisregel, die das Zentrum zur Bestimmung der Payoffs an jeden Agenten in Anbetracht ihrer Strategiewahl verwendet. >Spieltheorie/KI-Forschung. Norvig I 688 Der Alfred-Nobel-Gedächtnispreis für Wirtschaftswissenschaften ging 2007 an Hurwicz, Maskin und Myerson, "weil sie die Grundlagen der Theorie des Mechanism Designs gelegt haben" (Hurwicz, 1973)(1). Die Tragik der Allmende, ein motivierendes Problem für das Gebiet, wurde von Hardin (1968)(2) dargestellt. Das Offenbarungsprinzip geht auf Myerson (1986)(3) zurück, und das Einkommens-Äquivalenz-Theorem wurde von Myerson (1981)(4) und Riley und Samuelson (1981)(5) unabhängig voneinander entwickelt. Zwei Wirtschaftswissenschaftler, Milgrom (1997)(6) und Klemperer (2002(7)), schreiben über die multimilliardenschweren Frequenzauktionen, an denen sie beteiligt waren. Mechanism Design wird bei der Planung von Multiagenten (Hunsberger und Grosz, 2000(8); Stone et al., 2009(9)) und bei der Terminierung (Rassenti et al., 1982)(10) verwendet. Varian (1995)(11) gibt einen kurzen Überblick mit Verbindungen zur Informatik-Literatur, und Rosenschein und Zlotkin (1994)(12) stellen eine buchfüllende Abhandlung mit Anwendungen zur verteilten KI (distributed AI) vor. Einschlägige Arbeiten zur verteilten KI werden auch unter anderen Namen geführt, darunter kollektive Intelligenz (Tumer und Wolpert, 2000(13); Segaran, 2007(14)) und marktbasierte Kontrolle (Clearwater, 1996)(15). Seit 2001 gibt es eine jährliche Trading Agents Competition (TAC), bei dem die Vertreter versuchen, aus einer Reihe von Auktionen den besten Gewinn zu ziehen (Wellman et al., 2001(16); Arunachalam und Sadeh, 2005)(17). Veröffentlichungen zu Berechnungsfragen bei Auktionen werden oft bei den ACM-Konferenzen über Electronic Commerce vorgestellt. 1. Hurwicz, L. (1973). The design of mechanisms for resource allocation. American Economic Review Papers and Proceedings, 63(1), 1-30. 2. Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162, 1243-1248. 3. Myerson, R. (1986). Multistage games with communication. Econometrica, 54, 323–358. 4. Myerson, R. (1981). Optimal auction design. Mathematics of Operations Research, 6, 58–73. 5. Riley, J. and Samuelson, W. (1981). Optimal auctions. American Economic Review, 71, 381–392. 6. Milgrom, P. (1997). Putting auction theory to work: The simultaneous ascending auction. Tech. rep. Technical Report 98-0002, Stanford University Department of Economics. 7. Klemperer, P. (2002). What really matters in auction design. J. Economic Perspectives, 16(1). 8. Hunsberger, L. and Grosz, B. J. (2000). A combinatorial auction for collaborative planning. In Int. Conference on Multi-Agent Systems (ICMAS-2000). 9. Stone, P., Kaminka, G., and Rosenschein, J. S. (2009). Leading a best-response teammate in an ad hoc team. In AAMAS Workshop in Agent Mediated Electronic Commerce. 10. Rassenti, S., Smith, V., and Bulfin, R. (1982). A combinatorial auction mechanism for airport time slot allocation. Bell Journal of Economics, 13, 402-417. 11. Varian, H. R. (1995). Economic mechanism design for computerized agents. In USENIX Workshop on Electronic Commerce, pp. 13-21. 12. Rosenschein, J. S. and Zlotkin, G. (1994). Rules of Encounter. MIT Press. 13. Tumer, K. and Wolpert, D. (2000). Collective intelligence and braess’ paradox. In AAAI-00, pp. 104- 109. 14. Segaran, T. (2007). Programming Collective Intelligence: Building Smart Web 2.0 Applications. O’Reilly. 15. Clearwater, S. H. (Ed.). (1996). Market-Based Control. World Scientific. 16. Wellman, M. P., Wurman, P., O’Malley, K., Bangera, R., Lin, S., Reeves, D., and Walsh, W. (2001). A trading agent competition. IEEE Internet Computing. 17. Arunachalam, R. and Sadeh, N. M. (2005). The supply chain trading agent competition. Electronic Commerce Research and Applications, Spring, 66-84._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
KI-Forschung
Norvig I Peter Norvig Stuart J. Russell Artificial Intelligence: A Modern Approach Upper Saddle River, NJ 2010 |
||
> Gegenargumente gegen KI-Forschung
> Gegenargumente zu Mechanism Design
